做決策時，如何評估各個方案

在面對眼前的各種方案要做決定時，常常會發現每個方案都有其優缺點，有些成本較低，有些速度較快，有些可能會讓某些人更高興。我到底該如何有效地評估這些方案，做出好決策呢？

主管每天都必須做出許多決定。但是過於匆忙、只依賴過去經驗，或拖延到最後一刻才做出決定，往往會影響決策品質，導致成效不佳。

想避開決策地雷區，不妨從以下四個陷阱進行檢測，找出自己的盲點：

1.倉促決策：缺乏分析。

倉促決策指的是匆促做出決定，而忽略了一些必要的步驟，而這些步驟通常是做出良好決策必不可少的。舉例來說，曾有一位線上客服主管跟公司反應最近客訴頻繁，導致顧客線上等待時間過長，同時也使得服務人員承受巨大壓力。他根據過去的經驗來判斷，建議只要增加客服專員就能解決問題。

然而，真的是如此嗎？首先，造成線上等待時間過長可能有多種原因，譬如，可能是新產品上市，因為產品有問題，導致客訴電話激增；或是客服部門招募許多新人，由於對工作還不熟，使處理時間增加；又或是系統出現問題，造成顧客等待或斷線的情況。事實上，在沒有蒐集完整資訊的狀況下草率決定，很可能導致解決錯誤的問題。

2.獨斷獨行：不讓其他人參與。

獨斷獨行指的是在做決策時，不讓其他原本應該參與，或能夠協助做出正確決策的人參與，在缺乏利害相關人的意見下，很快就拍板定案。

例如，一位業務人員跟客戶談定一個商品規格，卻引起研發部門的不滿，因為研發人員根本無法產出這樣的商品。相反地，也有些研發部門研發出極具競爭力的產品，但因售價過高，業務人員根本賣不出去。

因此在做決策時，必須留意蒐集利害相關人的資訊和意見，以確保方案能順利推行。

3.逃避決策：以不變應萬變的自欺態度。

逃避決策常見於主管不敢做出重大決定，或只願意承擔風險很低的選擇。這可能是出於恐懼心理，害怕不完美；也有可能是擔心決策後的結果會遭人指責。主管必須設法克服這種心態，否則高階主管可能會不願將責任下放給你。

4.分析癱瘓：過度蒐集和分析資訊。

在制定決策之前，如果你要求員工花費超過正常所需的時間，來蒐集和分析資訊，就可能陷入分析癱瘓的困境。明明員工提供了許多內容，但你仍然不斷地跟員工說：「這些數據還不夠，你還要再給我多一些資訊。」

然而，我們必須意識到，好跟精準非唯一的標準，時機也同樣重要。市場商機具有時效性，一旦錯過時機，即使商品再好，也可能失去先機。

面對各種方案，如何做出真正合適的決定？你可以根據不同的情境，靈活運用以下三種決策工具：

1.效果代價分析法

提案爆量的初篩工具

這種方法是以必須付出的「代價」

和可能獲得的「效果」，來評估不同方案。最適合的使用時機，是在腦力激盪會議後。由於此時方案爆量，團隊不妨一起運用這個初篩工具，篩除不可行或是差距太大的方案，保留相對優秀的方案，再進行下一階段評估。

你可以透過「代價」與「效果」的九宮格，將方案分類為高、中、低代價，以及高、中、低效果來進行篩選。在九宮格中，效果高但代價低的方案位於一號格，代價高但效果低的位於九號格，因此，應優先考慮放在一、二、三號格內的方案（參見圖一）。

舉例來說，當行銷部門在評估行銷方案時，有Ａ、Ｂ、Ｃ三個方案，Ａ案的成本五十萬元，預估可帶來三百萬元的業績；Ｂ案成本為六十萬元，預估業績為兩百萬；Ｃ案成本為七十萬元，預估能為公司賺進一百五十萬元。

若運用效果代價分析法評估這三個方案，Ａ案位於一號格，Ｂ案位在五號格，Ｃ案位在九號格，三個方案中應選擇Ａ案。

要留意的是，在運用效果代價分析法時，必須先訂出明確範圍。舉例來說，若公司希望方案成本控制在一百萬元，目前有一個方案成本是一百零一萬元，團隊成員可能會不清楚這個方案應該標示在「代價軸」高、中或低的位置。

因此，主管應先向同仁說明範圍，例如，成本範圍為上下各十萬，方案在一百萬元，往上到一百一十萬元、往下到九十萬元之間，都列在「中」；超過一百一十萬元列在「高」；低於九十萬元放在「低」。同樣地，對於預期營收也需要設定範圍，假如我們想創造兩千萬元營收，那麼超過兩千兩百萬元為「高」，不到一千八百萬元為「低」，兩數據範圍之間者為「中」。設定明確範圍後，就能將所有方案對應至九宮格位置，挑出最佳方案。

本文未完，全文請見EMBA雜誌453期